Как проверить портфолио фрилансера: что приукрашивают и как это увидеть

Портфолио проверяется тремя вопросами к каждой работе: где она живёт в интернете, что в ней делал лично автор и что было на входе. Пятнадцать минут по этой схеме отсеивают больше кандидатов, чем час чтения откликов, потому что картинки в подборке умеет собрать кто угодно, а ответить на эти три вопроса — только тот, кто действительно вёл проект.

Ниже — что именно приукрашивают в портфолио, как это увидеть за несколько кликов и какие ответы кандидата считать нормальными.

Почему портфолио врёт чаще, чем отклик

Отклик пишется словами, и вранью там негде спрятаться: вы задаёте уточняющий вопрос и всё становится видно. Портфолио устроено иначе — это набор картинок без контекста, и каждая картинка молчит о том, кто её сделал, когда и за какие деньги.

Приукрашивание в портфолио редко выглядит как прямой обман. Обычно это четыре вещи:

• концепт, который клиент не принял, показан наравне с работами, дожившими до продакшена;
• командный проект показан так, что авторство читается как личное;
• учебная работа с курса выдана за коммерческий заказ;
• макет отрисован в идеальных условиях: короткий текст, дорогие фото, ни одного реального товара из каталога клиента.

Ни одно из этого не делает человека мошенником. Но все четыре меняют ответ на главный вопрос — справится ли он именно с вашей задачей, где будут длинные названия, плохие фотографии и три согласующих.

Проверка 1. Работа существует по адресу

Первое, что вы спрашиваете по каждой из трёх интересных вам работ: ссылка на живой результат. Сайт — адрес в интернете. Презентация — ссылка на просмотр или PDF. Видео — ролик на площадке клиента. Статья — публикация с подписью.

Нормальный ответ занимает одну строку и приходит сразу. Ненормальных два:

• «Проект под NDA, показать не могу» — на всех трёх работах подряд. У одной из десяти это правда, у трёх из трёх — нет.
• «Клиент потом всё переделал, сейчас там уже не моё». Бывает. Тогда просите архивную версию: в веб-архиве сохраняются старые версии сайтов, и по дате видно, совпадает ли она с заявленным периодом работы.

Если ссылок нет вообще ни на что, дальше можно не проверять. Специалист с двухлетним стажем имеет хотя бы пару публичных результатов. Исключение — кандидаты из закрытых каналов и рекомендаций, где работы показывают лично; про разницу между каналами поиска есть отдельный разбор — где найти фрилансера.

Проверка 2. Картинки не принадлежат кому-то другому

Самая частая подмена — чужие работы в своей подборке. Проверяется за минуту: сохраните картинку из портфолио и загрузите её в поиск по изображениям Яндекса или Google.

Что вы увидите:

• картинка находится только у кандидата — это его работа или как минимум он единственный, кто её публикует;
• картинка находится на сайте студии или другого автора — задавайте вопрос, был ли он в той команде;
• картинка находится на стоке или в галерее шаблонов — это не проект, а заготовка, скачанная из библиотеки.

Третий случай стоит проверять отдельно, если вам показывают сайты. Готовый шаблон в работе — нормальная практика, на нём делают быстро и дёшево. Ненормально выдавать покупной шаблон за индивидуальный дизайн и брать за него как за индивидуальный. Прямой вопрос «это ваш дизайн или адаптация готового шаблона» снимает тему за один ответ.

Проверка 3. Что делал лично он

В любом проекте дороже 50 тысяч рублей участвует несколько человек. Дизайнер не пишет текст, копирайтер не собирает вёрстку, видеограф не всегда сам монтирует.

Спросите по одной конкретной работе: что делали вы, а что кто-то другой. Хороший ответ звучит скучно и подробно: «структуру и прототип делал заказчик, я отрисовал шесть экранов и собрал их в Тильде, тексты писала их маркетолог, фотосъёмку заказывали отдельно». Плохой ответ — общий: «это полностью мой проект».

Дальше проверяется одним уточнением: попросите рассказать, что в этой работе далось сложнее всего и почему. Человек, который делал, отвечает деталями — про согласования, про переделанный второй экран, про фотографии, которые пришлось перебирать. Человек, который положил чужую работу в подборку, отвечает общими словами про «сжатые сроки».

Проверка 4. Что было на входе

Работа выглядит красиво не только благодаря исполнителю. Половина результата — это то, с чем он начинал: были ли фирменные цвета, была ли профессиональная съёмка, кто писал текст, сколько было итераций.

Три вопроса, которые многое объясняют:

• Что заказчик дал на старте: логотип, фото, тексты, референсы?
• Сколько кругов правок было и на чём споткнулись?
• Сколько это заняло по календарю?

Ответы важны не сами по себе, а для сравнения с вашей ситуацией. Если у вас нет ни фотографий, ни текстов, а все работы в портфолио сделаны на дорогой съёмке и готовых текстах, красивый результат у вас не повторится — и лучше узнать об этом до оплаты, чем на приёмке.

Проверка 5. Похожесть на вашу задачу

Портфолио бывает сильным и при этом бесполезным. Дизайнер интерфейсов для банковских приложений сделает вам лендинг медленнее и хуже, чем средний специалист, который лендинги делает каждую неделю.

Смотрите не на общий уровень, а на совпадение по трём осям:

Совпадение хотя бы по двум осям из трёх — хороший знак. Совпадения нет ни по одной — вы платите за то, что человек будет учиться на вашем проекте.

Проверка 6. Отзывы и подтверждения со стороны клиента

Скриншот переписки с похвалой не подтверждает ничего: его рисуют за пять минут. Работают только те подтверждения, которые можно проверить самому:

• отзыв на странице проекта у самого клиента, с именем и должностью;
• публикация работы в соцсетях клиента с упоминанием исполнителя;
• имя исполнителя в титрах, подписи к статье, разделе «команда»;
• контакт бывшего заказчика, которому можно написать.

Последний пункт — самый сильный и почти никем не используется. Спросите: «Можете дать контакт одного из клиентов, чтобы я задал пару вопросов?» Уверенный исполнитель даёт. Отказ без объяснения — сигнал не хуже трёх NDA подряд.

Красные флаги в портфолио

• Все работы одного года, а стаж заявлен пять лет.
• Ни одной ссылки на живой результат, только картинки.
• Одинаковый стиль во всех работах при разных заявленных клиентах — часто признак учебной серии с одного курса.
• Известные бренды в списке клиентов без единого подтверждения.
• Отказ обсуждать, что именно он делал в проекте.
• Портфолио, собранное только из конкурсных концептов, ни один из которых не был реализован.

Один флаг — повод задать вопрос. Три — повод перейти к следующему кандидату.

Сколько времени это занимает

На одного кандидата — пятнадцать минут: три работы, по каждой ссылка, поиск по картинке и один вопрос про авторство. На пятерых финалистов — час с небольшим.

Это дорого только на первый взгляд. Стоимость ошибки — повторный поиск исполнителя посреди проекта, потерянные две-три недели и приёмка сырого результата, который придётся переделывать. Разбор портфолио дешевле любого из этих исходов.

Дальше проверка идёт по остальным критериям — как человек разбирает цену, задаёт ли уточняющие вопросы, готов ли фиксировать условия письменно. Полный порядок — в статье как выбрать фрилансера из откликов.

Часто задаваемые вопросы

Коротко о главном

Портфолио проверяется не глазами, а вопросами. По каждой из трёх интересных вам работ спросите ссылку на живой результат, выясните, что делал лично кандидат, и узнайте, с чем он начинал: были ли фото, тексты, фирменные цвета. Прогоните картинки через поиск по изображениям — это минута и самый частый способ поймать чужую работу в чужой подборке. Отдельно сравните работы с вашей задачей по жанру, отрасли и масштабу: сильное портфолио не в вашем жанре стоит меньше, чем среднее в вашем. И запросите контакт бывшего заказчика — этого почти никто не делает, а отвечают на такую просьбу очень по-разному.

Если разбирать портфолио и отклики некогда, опишите задачу в опросе на Hub: на выходе вы получите готовое ТЗ с рыночной вилкой цены, а задачу увидят специалисты нужного направления — маркетинг, видео, тексты, дизайн, разработка. Задачи проходят модерацию, ковровых откликов нет, а общение и оплата идут напрямую с исполнителем.